Въпреки моята уж неголяма възраст, имам удоволствието да помня всички президентски избори – от Желев до Първанов... Впрочем, както си приличат новогодишните речи на президента по БНТ, така си приличат и кампаниите – по критерия „какво не поставяме в дневния ред”. Президент Дилма Русеф получава орден от президента Първанов и му дава орден. Те са си колеги и по убеждения – Русеф е от Партията на работниците... По време на кампанията си Русеф се обяви за аграрна и политическа реформа, за расови квоти, за свобода на вероизповеданията, за хомосексуални граждански съюзи, против смъртното наказание и против узаконяването на леките наркотични вещества... Покрай посещението на Русеф нито една медия у нас не ни каза тези „дребни подробности”...
У нас кандидатите за Белия дом на „Дондуков” 2 говорят за по-силна, за по-успешна България, но избягват всякакви елементи, които биха ги поставили ясно по оста ляво-дясно. Някои партии използват само икономически аргументи, за да се заявят като леви или десни, но не казват нищо по отношение на правата на личността и свободите, гарантирани от Конституцията и от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи...
Ако симпатизирате на партия „Х”, знаете ли какво смята тя (разбирай, елитът й) по отношение на притежаването на лично оръжие и режима за регистрация на оръжие, за браковете или съжителството на хора от един и същи пол, за абортите, за наркотиците, за участие на малцинствата в управлението на страната, за религиите извън православната религия, за клонирането, за ГМО-храните, за даването на българско гражданство на лица, родени извън България, за контрола върху използването на т.нар. „специални разузнавателни средства”...
За шистовия газ? За ограниченията за работа, които половината ЕС страни са наложили на българските граждани?
Списъкът може да се удължи още, нали?
На фона на истериите около Катуница, каза ли ни някой кандидат-президент какво би направил, за да няма Катуница 2, Катуница 3, Катуница 4?
За да бъде пълно объркването, у нас популизмът ежедневно размива и икономическите критерии. Да ви припомня – в първото си изявление тази пролет уж десният кандидат за кмет Владимир Кисьов (СДС) ни каза, че таксата за детските градини в София трябва да бъде по-висока за по-заможните родители...
Иди, че разбери ляво и дясно... По-лесно е с кебапчетата...
2 коментара:
Нямя нищо чудно, по целия свят е същото. Теоретиците си задават въпроса: "Защо в САЩ тези, които са ЗА икономическа свобода (повече пазар, ниски данъци) са СРЕЩУ свободата да избереш аборта, а тези, които са СРЕЩУ икономическата свобода (т.е. за по-малко пазар и по-високи данъци) са ЗА свободата да избереш аборта". Намерили са и отговора: "Едните са се съюзили с трети и четвърти, а вторите с пети и шести и така позициите им са се размили."
Винаги има с кого още да се съюзиш и затова партиите/лидерите съзнателно не изясняват позициите си. Ако приемем че изобщо имат позиции, защото е много трудно да имаш позиция когато се стремиш на всяка цена да вземеш власт, пари или каквото и да било друго. Дори и към една обикновена жена да се устремиш, пак ще трябва да внимаваш как (и дали да)изразиш позицията си. Такива ми ти работи ...
Иване, аз дадох пример с президента Русеф, защото тя поне по "някои" въпроси е заявила ясна позиция. Впрочем нейната партия се заявява като социал-демократическа, не като комунистическа или социалистическа. Ако беше твърде лява, вероятно би одобрила и наркотиците-)Все пак в Бразилия няма как да не отчитаме и силното влияние на католицизма, нали?
Публикуване на коментар